Consórcio Fla-Flu protocola nova petição contra Vasco no Maracanã e BEPE avalia Nilton Santos

O que se sabe

• O consórcio Fla-Flu protocolou nova manifestação judicial contra o uso do Maracanã para a semifinal entre Vasco e Boca Juniors, agendada para 20 de outubro.⁵⁷⁴⁶
• O consórcio justificou a recusa ao Maracanã pela preservação do gramado recém-trocado e pela proximidade de datas, apontando que a partida criaria um intervalo de aproximadamente 48 horas entre os jogos, abaixo da recomendação técnica de 72 horas.⁵⁷⁴²⁶
• O Maracanã possui partidas programadas nos dias 8, 11, 14, 18 (Fluminense x Santos), 22 (Flamengo x Estudiantes), 26 e 28 de outubro.⁵⁷⁴²⁶
• A defesa do consórcio sustentou que o Vasco utilizou o Maracanã em seis ocasiões desde 2025 e citou negativas recentes a eventos do Flamengo para afirmar que a restrição não é exclusiva ao Cruzmaltino.⁵⁷⁴⁶
• O BEPE analisou o Estádio Nilton Santos e concluiu que o local atende à exigência mínima de 30 mil lugares da Conmebol, com capacidade para 44.661 pessoas, disponibilidade em 20 de outubro e condições de segurança.⁵⁷⁴⁶
• Apesar de considerar o Nilton Santos viável, o BEPE apontou o Maracanã como a opção preferencial sob a ótica de segurança pública e logística.⁵⁷⁴⁶
• A juíza Adriana Laia Franco, da 2ª Vara Cível da Capital, havia suspendido a ação do Vasco em 2 de outubro devido a uma Ação Popular ajuizada por torcedor vascaíno na 5ª Câmara de Direito Público, determinando prazo de 48 horas para manifestação do consórcio.³
• O Vasco sustenta na ação que o gramado do Maracanã passou por troca completa após jogo da NFL e que o estádio já recebeu partidas com intervalo de 24 horas em maio.²
• O Vasco recusa o Nilton Santos por considerar que a superfície de grama sintética acarreta prejuízo técnico para a equipe, além de não poder mandar o jogo em São Januário devido à capacidade inferior a 30 mil exigida pela Conmebol.²
• O Vasco tem prazo até 5 de outubro para indicar à Conmebol o estádio no Rio de Janeiro que sediará o confronto contra o Boca Juniors.²

“O que se trata aqui é de tutelar a segurança jurídica como pilar da atividade jurisdicional, não podendo este juízo proferir decisão a respeito de pedido idêntico àquele já sub judice junto à 5ª Câmara de Direito Público deste E. Tribunal de Justiça”Adriana Laia Franco³

“(…) A proximidade entre os jogos, isoladamente considerada, não oferece explicação coerente para a recusa, quando sequências de igual número de partidas, distribuídas em menor tempo total, foram acolhidas para Flamengo e Fluminense.”Vasco da Gama²

“(…) Essa renovação altera a própria premissa material da negativa, pois tanto as reclamações sobre a qualidade do piso quanto as referências ao desgaste acumulado ao longo do inverno dizem respeito ao campo que está sendo substituído.”Vasco da Gama²

Cronologia

1. 29 set 2026Torcedor ajuíza Ação Popular questionando a obrigatoriedade da cessão do Maracanã pelo consórcio Fla-Flu
2. 02 out 2026Vasco entra na Justiça pelo Maracanã; juíza suspende a ação provisoriamente e fixa 48 horas para resposta do consórcio
3. 04 out 2026Consórcio Fla-Flu junta nova petição contra o uso do estádio e avaliação do BEPE classifica Maracanã como preferencial
4. 05 out 2026Prazo limite para o Vasco confirmar à Conmebol o local da semifinal contra o Boca Juniors
5. 20 out 2026Data programada para o confronto de semifinal da Copa Sul-Americana entre Vasco e Boca Juniors